整个申请季，我只申请了五所学校，除了与牛津失之交臂，其他都顺利收到了offer，录取了布里斯托、UCL、爱丁堡，还有剑桥大学。申请季圆满收官，最终我决定去剑桥。

以下是我的申请经历分享，希望对大家有一些参考作用。

金矢学员Z同学

剑桥大学

MPhil in Education(Arts, Creativity and Education)

从“自由创作”到“结构思维”：转专业申请的动机与选择

最开始在金矢商量选校方案的时候，我选定了十所学校。但后来实际申请中受到了两个因素影响。

其一是我的本科学校要求在圣诞假结束后一周提交毕业论文，时间非常紧张，因此只能临时改变策略，首先递交了竞争较为激烈、工作量较大的剑桥，随后递交了保底校中排名靠前的布里斯托大学。布大在完成全部申请工作后三天就下发了offer，因此在选校方案中靠后的几所学校我就没有再投递。

其二是，由于我本科就读于艺术类院校的纯艺术专业，但我有明确的期望，想要在硕士阶段就读综合类大学，并选择非艺术专业。因此，原本选校方案中的两所艺术类院校也被选择性放弃。所以最终投递了五所。

我本科就读于中央圣马丁学院的纯艺术专业，是艺术类院校中较为热门的一所。由于QS艺术与设计排名第一的皇家艺术学院没有本科课程，因此，我们学校相当于艺术类本科中全球排名最高的学校。

但是，褪去名校的光环，我对本科的就读体验并非特别满意。

归根究柢，是我发现自己并不适合艺术学院的教学模式。我们专业的课程设置只有两个门类，一门是创作，一门是理论。课程的自由度相当高，概括来说，几乎是你想做什么就做什么，一人一纲，没有固定的知识结构预设，以工作室实践为载体，以理论研究为保障，学习环境较为放松。而相对来说，我个人更喜欢有一定压力，工作强度较高的学习环境。 

在圣马丁的三年，让我清楚地认识到自己的兴趣点和擅长之处不在于艺术创作。

我的本科成绩维持得相对不错，三年都维持在一等学位中较高的分段。但事实上，我很清楚我的创作部分的分数是靠应试技巧“刷”上来的，通过对照评分标准逐个完成，以弥补我在艺术直觉上的薄弱与不足。比起创作，理论写作的部分单元我显然更得心应手一点，长期保持在最高分。

综合这些因素，从大一下学期，我就开始为转专业做筹备工作，将综合类大学的文社科专业作为硕士申请目标。

以长谋远：应对不确定的方式，是更早开始准备

我为申请做了如下准备：首先是绩点。大一期间，校内一位理论导师得知我对理论研究的兴趣大于创作，建议我转专业去评论与策展系。但经过多方面考虑，我认为留在纯艺专业对我而言更容易保持绩点的稳定，尽管我的强项在理论研究领域，但转至一个以理论为主的专业意味着我需要转换我已经相对完善的得分思路。在短板不明显的情况下，这并非一个稳妥的选项。

在艺术类学校读本科，带给我的一个问题是，由于专业的主观性，我们的成绩单没有具体分数，只有从NS、F-到A+共15个档次。

由于这种特殊的计分方式，大二下学期出现了一个小插曲。我当时想暑假去北大读个夏校，但是北大招生办要求我出具我在年级的排名和具体的绩点证明文件，我和圣马丁的学生办进行了沟通，但校方表示出具排名和具体绩点违反了学校的包容性原则，最后非常遗憾没能参加。

将这个问题带入到研究生申请中，导致的结果就是我非常难以确定选校。我们无法知道年级里具体有多少个A，多少个B。甚至整个评分标准都非常宽泛，我们的A对应“excellent”，然后B对应“very good”，C对应“good”，但从来没有人告诉我什么是good、什么是very good，因此，我能做的就是尽可能确保所有单元都拿A或以上。

另一个措施，就是通过校外实践弥补跨专业申请带来的专业知识欠缺。因为我的主要计划是申请艺术史论类，所以在大二的时候，我在伦敦的一所成人夜校报名了艺术史的课程，晚上放学之后去夜校上课。

由于艺术史是一个历史类专业，所以在很多学校的申请要求中，都会提到对写作能力的看重。针对学校对写作能力的看重，在确保所有涉及论文的课程拿到最高分之外，我还在一家报社做了两年多的兼职实习记者，从大一暑假开始，长期为报社写作。

同时，针对选校方案中剑桥的创意教育专业，我在暑假期间去博物馆做了公共教育方向的实习。这段实习经历成为了我通过剑桥面试的重要底牌之一。

剑桥的面试非常仓促，除去等待，真正进行沟通的时间只有八分钟左右。其中让我印象非常深刻的是，面试官着重提问了我在教育领域的经历。由于我的经验主体是博物馆教育，并且偏向实践，所以面试官在期间突然问我，“你以后准备从事博物馆教育吗？”。

我当时愣住了，因为我的经验告诉我，这是一个陷阱。我在前期调研中看到的所有资料都告诉我，这个专业是以教育类的学术研究为导向，而不是培养教育行业的实践人员。所以我当时立刻反驳他，说我并未计划做任何教育领域的实践工作，我的主要规划是进行艺术教育方向的研究，读博并从事学术工作。

依我个人经验看，这次面试除了考察申请人的申请材料是否真实，他们也希望从申请者处求证一个问题，就是申请者是否意识到这是一个教育类专业而非艺术专业，是否做好了以研究教育为纲领的准备，而不是单纯在教育学的语境下从事艺术研究。简而言之，就是和专业导向的匹配度。

 在此，我可以分享一个面试技巧。以剑桥这个专业为例，通过前期的调研可知，创意艺术教育中的艺术实际上指广义上艺术，包括音乐、戏剧，甚至文学等多种创意艺术媒介，美术出身的申请者实际上并不受欢迎。面试通知下发后，我发现两位面试官中有一位是从事视觉艺术（纯艺术）相关的教育研究的。因此，我当时的面试策略就是以那位与我专业相关的导师为主要切入点。

我提前几天翻看了这个导师公开发表过的全部论文，总结归纳了这个导师关注的一些社会议题和学术问题，对导师的意识形态倾向进行了侧写和推断，总结出她更认同什么价值观、可能更想要什么类型的学生：按照她目前的职业发展阶段，我推断她可能需要一个能连续读完硕博，并进行一些较大规模的长期研究的学生。所以，除了确保自己和导师的价值观与目标匹配，我们在面试的时候可以适当突出和老师之间的共同点，从而展示未来合作的可能性。

牛剑分道，同程抵达：在金矢，一份信任换来两份收获

我在申请之前接触了多家留学机构，最后经好友介绍选择了金矢。他的母亲和孔博士是好友，他本人也是今年和我同届申请。同时，金矢的Cherry老师和夏老师和我的沟通也非常有诚意，展现了过硬的专业素养，所以我比较信任金矢。最终结果也令人满意，我录取了剑桥，他录取了牛津。

这里顺便提及一下我朋友，作为多年的好友，我们在学习方面长期相互影响。然而，我和他本质上使用了两种截然不同的申请策略。由于跨专业的特点和长期就读非传统的基础学科，我申请剑桥可能策略、选择和运气的成分占比更多，相比之下，选择热门专业的他申请到牛津，其中决定性的因素更多是硬实力。

他是我见到的最努力的学生之一。我们在高中的时候是室友，几乎每天早上起床，我都会看到他桌上堆着厚厚一叠卷子，是他前天夜里在我睡下之后刷完的题。

牛剑的人文社科专业招生人数非常少，除了个别近年新设置的新兴专业和就业导向较为明显的专业之外，大多数专业每年招生计划都在20人以内。它跟商科的“卷”，例如我朋友申请的金融类，有所不同。针对金融、经济这类热门专业，大多数留学生、机构、家长都很清楚需要做什么准备：漂亮的实习，出色的GMAT/GRE分数，拔尖的均分，亮眼的本科背景等等。

而文科和基础社科由于没有清晰的就业指向性，所以大多数申请者进行背景提升的策略都各不相同。冲刺牛剑，基本是神仙打架，经常出现一些让人觉得不可思议的申请背景。

艺术史这种专业，难以为申请材料找到标准配置，因此大家都各尽所能。除去水刊或以非正常手段发表，纯文科领域，本科生很难有机会发高影响因子的论文。但事实上，每年都有一些申请者，带着数篇核心论文申请。实习和课外实践更是各显神通，像我自己，找到了一家国家一级博物馆实习，放在常规学校的申请中，可能可以算是较为亮眼的经历了，但一看其他的牛剑申请者，什么某对口部委的实习、某顶尖国际组织的实习、战乱国家的战地志愿者、中非地区的支教等等，只能说没有最卷，只有更卷。

因此，综上所述，针对冲刺排名较高的学校，我能分享的通用经验就是，尽早规划。如果可能，请从大一开始做申请研究生的准备，趁早做调研，把申请周期拉长。

如果无法提前做出规划，至少确保提前一年准备。比如明年九月份提交申请，那我们从今年的九月份就要开始筹备。首先，尽量多收集资料，去各个社交平台收集往届学生的申请经验，做一个表格，或者以其他方式进行客观的统计分析，看一看每年（尤其是近3-5年）的申请趋势，大概有多少人递交申请，收到录取的申请者平均的水平，参照着这一标准去做准备，并确定选校。

像我这种比较特别的情况和专业，基本没有参考，所以我当时就从金矢这里，还有我海外的一些信息渠道，拿了很多针对中国籍申请情况的统计信息，比如上一学年牛津、剑桥所有专业的中国籍学生报录人数，然后经过对比然后选择相对匹配个人情况的专业。

这件事我也帮我的朋友做了。题外话，当时我发现一个非常反直觉的情况，剑桥的商科大类中有一个专业叫房地产金融，很多申请者认为比较“水”，选择用这一专业保底，但事实上，尽管申请者的平均背景相较于金融或金融经济要弱一些，但房地产金融的最终录取率，跟纯金融相差并不大。

最后，如果说还有什么可以分享的，我想说，如果你已经有了明确的目标，或眼前能做的事情已经不多，那就少想那些有的没的，撸起袖子加油干吧。从个体的角度去看，努力是最重要的，因为这是唯一我们自己可以掌握的东西。与大家共勉。